女老板看上男下属花300万让其离婚 分手后起诉索回

重庆女老板为情豪掷300万助已婚情人离婚，同居一年分手后反目成仇，一场因婚外情引发的财产纠纷，最终闹上法庭。一审法院认定该款项违背公序良俗，属无效赠与，判决前妻陈某需返还。

以下是关于重庆女老板朱某某与男下属何某婚外情引发的300万元财产纠纷案件的详细分析，综合多篇报道及法律判决：

一、案件背景与核心情节

1. 情感纠葛与金钱介入 

   朱某某（女老板）与已婚男下属何某因工作关系发展婚外情，并计划各自离婚后重组家庭。为促成何某离婚，朱某某代其向原配妻子陈某支付300万元作为"离婚补偿及子女抚养费"。 

   - 支付细节：分两次转账（先200万，后100万），款项直接打入陈某账户，转账附言明确标注"离婚补偿"。 

   - 后续发展：何某与陈某离婚后，朱某某与何某同居一年，但因感情不合分手。朱某某认为"人财两空"，起诉要求陈某和何某返还300万元。

2. 原配的反击与关键证据 

   陈某提交一段录音证据，证明朱某某代何某支付300万元是为破坏其婚姻，且何某曾写下欠条承认借款关系。二审法院据此认定款项性质为"代何某履行离婚义务"，而非单纯赠与。

二、法律判决与争议焦点

1. 一审判决：支持返还 

   法院认定朱某某支付300万元的行为旨在破坏他人婚姻，违背公序良俗，属无效赠与，判决陈某返还全部款项。

2. 二审改判：驳回诉求 

   - 关键认定：法院通过转账附言、录音证据及欠条，认定300万元实为朱某某代何某向陈某支付的离婚补偿及子女抚养费，而非赠与。 

   - 法律依据：援引《民法典》第985条，指出"因不法原因所为之给付，不得请求返还"，即朱某某基于不正当目的支付款项后反悔，不应得到法律支持。 

三、法律依据与理论支撑

1. 公序良俗原则 

   朱某某的行为直接干预他人婚姻关系，破坏家庭伦理，违反《民法典》第153条关于"违背公序良俗的民事法律行为无效"的规定。

2. 诚信原则与"不法原因给付" 

   二审法院强调，朱某某在完成支付后主张无效返还，违背诚信原则。根据民法理论，"因不法原因所为之给付"（如贿赂、赌债等）不得请求返还，以防止鼓励不法行为。

四、社会反响与案例启示

1. 公众舆论 

   - 网友普遍认为陈某"维权成功"，但对其家庭破裂表示同情，称"300万买不来幸福"。 

   - 朱某某的行为被批"既破坏他人婚姻又贪心不足"，二审判决被视为对"爱情买卖"的警示。

2. 法律与道德的边界 

   案件折射出婚外情中财产纠纷的复杂性： 

   - 金钱干预婚姻的无效性：法律明确否定以金钱破坏婚姻关系的合法性。 

   - 举证责任的重要性：陈某通过录音等证据扭转案件走向，凸显证据在司法实践中的关键作用。

五、反思与警示

1. 婚姻的严肃性 

   案件警示：婚姻关系受法律保护，任何试图通过金钱或胁迫手段破坏他人婚姻的行为均属违法，且可能面临财产损失与道德谴责。

2. 法律对道德风险的防范 

   二审判决通过"不法原因给付"理论，阻却朱某某的不当得利返还请求，体现了司法对公序良俗的维护及对诚信原则的坚守。

总结 

此案成为婚外情财产纠纷的典型案例，其判决既体现了法律对道德底线的捍卫，也揭示了司法实践中对证据链与法律原则的综合运用。对于公众而言，案件再次印证：婚姻不可交易，情感需以尊重为基。

以上包含AI创作