吉林长春一起“亡妻遗物现存折，老人起诉银行索款被驳回”的案件引发社会关注。七旬老人崔某称在亡妻遗物中发现一张存折，主张账户内存有60万元存款，但法院因存折存在涂改、证据链断裂等问题，终审判决驳回其诉讼请求。此案不仅暴露了家庭财产管理的漏洞，更引发公众对遗产继承与证据保存的深刻思考，成为法治社会下“证据为王”的又一警示案例。
以上内容包含AI创作
事件还原：亡妻遗物现存折，60万存款成“罗生门”
2022年3月，崔某妻子韩某去世后，老人在整理遗物时发现一张2000年开立的存折。存折显示账户曾存入100万元，后取出40万元，余额60万元。崔某据此将中国某银行长春朝阳支行告上法庭，要求兑付存款本金及利息。然而，银行系统记录与存折记载却出现重大矛盾：存折第二行存款日期“2000年6月6日”被手工涂改为“6月7日”，且银行系统中无该笔100万元存入及后续交易记录。法院审理中，崔某无法提供资金来源证明、转账凭证等其他佐证材料，亦无法合理解释20余年未查询账户的异常行为。
法院判决：证据存疑且举证不能，驳回诉求
长春市中院终审判决书指出，案件核心争议在于存折真实性及存款事实的真实性。法院认为，崔某作为主张方，需承担“谁主张谁举证”的责任。但存折存在关键日期涂改，与银行系统记录矛盾，且缺乏其他证据补强，无法形成完整证据链。法官强调：“存折可涂改，但法律不容侥幸。在证据真伪不明的情况下，法院只能依据现有证据作出判决。”最终，法院以“证据不足”驳回崔某全部诉求，案件画上句号。
法律透视：遗产纠纷中“证据链断裂”的致命漏洞
此案凸显遗产继承纠纷中“证据缺失”的严重后果。北京某律师事务所合伙人李明分析：“崔某败诉的核心在于单一存折证据存在重大瑕疵，且未能提供辅助证据。相比之下，2023年宁波类似案件中，当事人通过转账记录、微信聊天记录及证人证言构建了立体证据链，成功追回93万元。”中国社会科学院法学研究所研究员张帆指出，家庭财产管理应遵循“透明化、书面化、凭证化”三原则：“定期核对账户、签订财产协议、留存交易凭证，才能避免‘遗产变谜题’的困境。”
社会警示：财产管理漏洞与法治教育的双重反思
案件折射出三个现实问题：一是老年人财产管理意识薄弱。崔某20余年未查询账户，既不符合常理，也增加了举证难度；二是遗产继承的复杂性。若夫妻未明确财产归属、未签订书面协议，遗产争议极易发生；三是公众法治观念待强化。情感诉求无法替代法律证据，存折涂改等不当行为反而会削弱证据效力。法院判决不仅是对个案的裁决，更是对社会的警示：敬畏规则、尊重证据，才是守护权益的根本。
专家建议：如何规避遗产纠纷风险？
为避免类似悲剧，法律专家提出以下建议：
结语：存折涂改涂不掉法治真相
当崔某手持被驳回的诉状离开法庭，失去的不仅是可能存在的60万元存款，更是对“证据缺失”的深刻教训。法治社会下，情感共鸣无法撼动法律天平，唯有以事实为基、以证据为锚，才能穿透财产迷雾，抵达公平正义。这张涂改的存折，终将成为一堂全民法治教育课：在家庭财产管理中，提前规划、规范操作、敬畏证据，方是守护权益的“金钥匙”。
以上内容包含AI创作
本文来自于网络或用户投稿，本站仅供信息存储，阅读前请先查看【免责声明】,若本文侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。本文链接：https://trustany.com/post/11177.html
